Пробелы в праве

Слово «пробел» может иметь два смысловых значения: в прямом смысле означать пустое место либо определенный пропуск, в переносном – недостаток, несовершенство. Отсюда следует, что пробелом можно назвать намеренно незаполненное пространство или же несовершенство самого предмета, подлежащего корректировке
Например, А.В. Меркушев так трактует это понятие: «Под пробелом в праве понимают отсутствие в действующем законодательстве нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования» . Н.И Матузов и А. В. Малько считают, что под пробелом в праве понимается отсутствие в нем нужной нормы, с помощью которой можно было бы разрешить возникший случай. Это как бы «умолчание» законодателя относительно необходимости правового урегулирования определенного общественного отношения. Случай есть, а нормы нет. Именно в этом смысле нередко говорят о «белых пятнах», «пропусках», «вакуумах», «нишах» и «пустотах» в праве. Иными словами, речь идет о неполноте, отставании законодательства .
Таким образом, заметно, что авторы согласны здесь друг с другом в одном и том же – «пробел права» есть отсутствие той или иной нормы для понимания и в дальнейшем применения правовой нормы без каких-либо разночтений в интерпретации рассматриваемой нормы права.
Чтобы выделить какие-либо пробелы в праве (законодательстве) необходимо выявить:
– требуют ли правового регулирования данные общественные отношения;
– обеспеченность правовой регламентации соответствующими социально-экономическими и иными условиями;
– отсутствие нормы, регулирующей конкретную ситуацию (или она неполно регулирует ее);
– сходство анализируемых условий и обстоятельств и тех, которые предусмотрены применяемой нормой. При этом такое сходство должно быть в существенных, главных правовых признаках;
– сходную норму сначала в той же отрасли права и лишь затем обратиться к другим отраслям;
– отсутствие запрета в законе на восполнение пробела правоприменителем.
Каждый автор, рассматривая вопрос причин появления пробелов в праве, со своего понимания правотворческой деятельности, действительной реальности и по своему усмотрению выделяет более значимые возможные причины появления пробелов в законодательстве.
Например, М.Я. Штырлова выделяет следующие причины появления пробелов в законодательстве:
– в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного правового акта всех жизненных ситуаций, требующих правового воздействия;
– законодатель не успел регламентировать общественные отношения из-за их постоянного развития;
– в результате недостатков юридической техники, приведших к недостаточно точному выражению воли законодателя;
– в процессе правотворчества возможны и умышленные пробелы, когда законодатель, руководствуясь идеологическими, политическими и иными мотивами, умышленно оставляет неурегулированными отдельные стороны общественного отношения .
Н.И. Матузов и А.В. Малько выделяют в качестве причин возникновения права:
– относительную «консервативностью» права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений;
– несовершенство законов и юридической техники;
– бесконечное разнообразие реальной жизни;
– появление новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы .
В свою очередь, если обратиться к работе Л.А. Морозовой, то найдем здесь такие причины появления пробелов в законодательстве:
– законодатель не смог охватить регулированием все жизненные ситуации;
– вследствие недостатков юридической техники;
– объективной невозможности законодателя поспеть за развитием общественных отношений .